Remédios em todos os tempos, sempre foram retirados do mercado, mas agora parece que virou febre (lembra recall de montadora, todo dia tem um). A mais recente retirada foi o Zelnorm da Novartis (no Brasil, ele é vendido com a marca Zelmac), indicado para o tratamento da síndrome do intestino irritável e da constipação intestinal.

     A FDA, órgão que regulamenta e fiscaliza a comercialização de medicamentos, pediu e a empresa concordou em suspender a venda nos Estados Unidos após descobrir que pessoas que usaram o medicamento tiveram mais ataques cardíacos e acidentes vasculares cerebrais do que as que tomavam placebo. A Novartis, como era de esperar, defende a eficácia (e a segurança) de seu medicamento ( todos os laboratórios fazem o mesmo em processos similares, mesmo quando são indiscutíveis os riscos para os seus consumidores) e espera que a decisão seja revertida.

     O Zelnorm é comercializado em mais de 50 países e a empresa faturou mais de 560 milhões de dólares em 2006 com sua venda (a maior parte nos EUA). No Brasil, por enquanto o produto continua sendo vendido e a recomendação é de que os pacientes continuem utilizando o produto (na verdade, a descontinuidade em muitos casos é mesmo problemática para os pacientes).

     Embora tenhamos que esperar o final do episódio (e ele até pode ser favorável à empresa), é importante destacar que o FDA sabidamente sofre assédio da indústria farmacêutica e tem liberado medicamentos que, logo após o seu lançamento, se mostram prejudiciais à saúde. Basta rememorarmos o caso do Vioxx, da Merck, um medicamento com danos gravíssimos para a saúde (a empresa se defende de centenas, talvez milhares, de processos nos EUA) e que, além de ter sido liberado para venda ( prova inconteste de que o FDA é bastante falível), permaneceu no mercado mesmo após as evidências de sua ação negativa.

     O número de medicamentos retirados do mercado nos últimos 3 anos indica que os critérios do FDA são mesmo bastante falhos e que seria ingenuidade acreditar, como insinuam os representantes da indústria farmacêutica, que ele seja mesmo independente. O lobby da Big Pharma é poderoso em todo o mundo e , particularmente nos EUA, a indústria farmacêutica investe maciçamente em marketing/propaganda e tem defensores leais no Governo e no parlamento. É tão isento como o Bush (há uma história mal contada que envolve o pai do presidente norte-americano e a indústria farmacêutica, você sabia?)

     O fato de, muitas vezes, a decisão de retirada do medicamento ter sido tomada pelos próprios laboratórios não significa que exista sempre, por parte deles, uma preocupação com o consumidor. Na verdade, embora seja este o argumento utilizado pelas agências de propaganda/comunicação ou Relações Públicas a seu serviço, geralmente nada há de espontâneo ou de socialmente responsável nesse aparente gesto de cidadania. No caso do Vioxx, por exemplo, a retirada ocorreu após grande pressão de especialistas, entidades e do mercado , ou seja quando a Merck chegou à conclusão de que não seria vantagem mantê-lo nas prateleiras. A divulgação da retirada foi um grande teatro (a empresa tentou proclamar-se socialmente responsável) mas, imediatamente após o anúncio, multiplicaram-se as denúncias de que há algum tempo ela já sabia dos problemas que o Vioxx acarretava para os que o consumiam por um período mais longo. Preferiu mantê-lo no mercado (a receita era de bilhões anualmente com a venda do medicamento) e presentear os seus investidores com dividendos Eles a puniram quando o produto saiu de circulação. “Money” e saúde nem sempre combinam, não é verdade?

     Aqui e lá fora a fiscalização é falha e lenta e a cumplicidade de Governos e parlamentares (financiados pela indústria da saúde) impede que medidas sejam tomadas para coibir esses abusos. Há medicamentos proibidos lá fora e liberados no Brasil e as pressões para que isso aconteça não têm como origem apenas os fabricantes.

     O problema maior é que as penalidades são menores no Brasil ou mesmo nunca aplicadas e, por isso, a indústria da saúde “deita e rola” em solo pátrio. Há relações espúrias e promíscuas em todas as esferas e a Big Pharma se vale delas para aumentar os seus lucros.

     As exceções (sempre existem as exceções) apenas confirmam a regra. Vale a pena, no entanto, ficar de olho nas ações destas corporações gigantescas, que aumentam abusivamente os preços e choramingam nos corredores de Brasília; vale a pena acompanhar as remessas de lucros e fiscalizar estratégias de marketing (algumas nem merecem esse nome) que envolvem laboratórios, redes de farmácias e mesmo profissionais da saúde. Preste mais atenção quando visitar determinados consultórios e clínicas e perceberá com mais facilidade a extensão desta promiscuidade. Você já tinha notado, fale a verdade!

     Se você não assistiu ainda ao filme O Jardineiro Fiel, talvez devesse dar uma olhadinha. Pode ter certeza de uma coisa: nesse caso, a ficção é menos dramática do que a própria realidade. A Big Pharma joga mesmo pesado pra valer.

Em tempo: o fato de a Novartis sair ganhando no caso Zelnorm não muda o cenário aqui apresentado. As empresas não cometem erros todas as vezes: seria contraproducente para o seu lucrativo negócio. E falando nisso, você já ouviu falar no caso BioAmazônia? Consulte na Web ou pergunte para o ex-ministro do Meio Ambiente, o filho do ex-presidente José Sarney. Vai ajudar você a entender melhor como a Big Pharma funciona. Entre o discurso e a prática, existe um descompasso enorme. Não há medicamento que consiga preencher esta lacuna ética.